fuflopisatel (fuflopisatel) wrote,
fuflopisatel
fuflopisatel

Хомо конкретикус доминатикус

Гениальная статья я считаю.

https://aftershock.news/?q=node/699393

Современный человек - существо конкретное. Жуткие трудности у него с абстракциями. Скажите продавщице - отрежьте мне кусок колбасы три сантиметра - она зависнет - обязательно переспросит сколько - вот столько? - и покажет ножиком на батоне чуть больше пяти сантиметров. Она что - линейки не видела никогда - видела. Не знает (французской) системы СИ метр-килограмм-секунда? Знает. Она просто не в состоянии взять абстрактные данные и применить их в жизнь, основываясь только на логике, без примера как делать. Пример нужен даже в самом примитивном. Где уж куда проще.

Ну, я не продавщица - подумают многие - я инженер. Глупости. Таже фигня. Вы знаете, что дом чисто по типовому проекту без переделок в два раза дешевле такого же, но переделанного. При тех же материалах и теоретических человеко-часах. А знаете почему? Потому что плотник не думает на типовом проекте. У него всё по аналогии. А на заказном он виснет - приходится напрягать мозги и они издают такой скрип, что от этого воя жалуются соседи и им приходится платить неустойку за шум. Скрип мозгов - исключительно единственная причина двукратного повышения цены. Ты что, такой умный? А ну не выёживайся тут. А будешь выёживаться - плати вдвое.

Ну нет, мы на АШ не такие. Мы эксперты. С абстракциями у нас порядок. Ага. Вот, сегодня была статья Грошева Будущее прекрасно... Там человек честно признаётся - влетел на полном ходу конкретики в стену абстракции. Мозги закипели так, что горящая Тесла за морозильник сойдёт. Но ничего, взял принтер, ручку и осилил. А потом, когда начал оперировать этими абстрактными понятиями, осознал, что никто его не поймёт. Не потянет. И попытался в статье объяснить тоже самое табуретками. И понятно объяснил! Думаете помогло? Один из первых комментариев к статье: "2 раза прочитал, но так и не понял, что сказать-то хотели?" Хотя, вроде всё ясно - стройная теория проецирования критерия - к замыслу и реализации. Но это всё абстрактно, и ни у кого нет навыка применения абстрактных данных к конкретике, к жизни, так сказать. "Ниасиливают многабукв". (спеллчекер уже даже не подчёркивает эти новоязы)

Дальше - лучше. Всякий спорный вопрос вызывает ментальный мордобой почему. Всё очень просто. Понятие истины для каждого относительно. У каждого своя истина. И когда кто-то говорит свою, не совпадающую с вашей истиной, то в интернете кто-то не прав. Надо бить его наглую морду жжёным глаголом. Раскалённым разумом ошпаривать, потом вымораживать космосом сарказма и припечатывать мудро ушедшую от флейма скотину "слив засчитан". А почему, собственно. Да потому что уровень понимания припечатника, выморозителя и ошпаривателя только конкретный. Вмороженный, припечатанный и пришпаренный к его конкретному сознанию, не допускающему способности к отстранённому мышлению, не позволяющему взглянуть на предмет с другой точки зрения и понять мотивы, предпосылки, чтобы прогнозировать действия собеседника.

Лев Толстой как-то написал в письме Александру Фету (поэт такой был) "Как я счастлив… что писать дребедени многословной вроде „Войны“ я больше никогда не стану". И тут же затеял переводить библию с древнегреческого. И перевёл, а библия та ещё "немногословная" книга. И когда читаешь её у Толстого, то там ещё больше. И понимаешь, что мастерство не пропьёшь, что если мысль многогранна, то пока её развернёшь в линейную форму речи, так и выйдет, как в "Войне". Потому что с абстрактным мышлением у Толстого был полный порядок. Может, поэтому его молодёжь так не любит. Молодёжь больше любит твиттер. Там 140 знаков - уже произведение. Толстому только на заголовок бы хватило. А зачем больше.

Яндекс Дзен - система транслирования общественного сознания в массы - тоже любим молодёжью. Полностью отражает все эти тенденции. Писать длинные статьи невыгодно - оплата материалов идёт по дочитыванию. А раз многабукав ниасиливают, то статьи нужны попроще и покороче. И чтобы не было экранов без картинок. А картинки - это как раз и есть иллюстрация конкретного мышления.

И тут возникает вопрос, а куда же смотрит Чарльз "человек произошёл от обезьяны" Дарвин? Почему мысленные двуногие примитивы не сожраны на завтрак четырёхглазыми умниками? Почему человекус конкретикус не только, но и вообще, как говорится, в завтрашнем дне практически. Куда, как известно, далеко не все окрашены в цвета. И тут очень интересный моментик образуется, для тех кто дочитал это количество букафф.

Раньше, даже того не зная, мы жили по заветам дядюшки Чарльза (даже задолго до его рождения, это в обратную сторону от завтрашнего дня). Цивилизация боролась со зверьми, упитанными песцами бронзового века, моголами, гото-немцами, природой, днепрогэсом, разрухой и т.д, но всегда была цель или трудность, которую надо было преоболеть. На трудностях развивались качества. Кто не успел, тот опоздал, кто не придумал пулемёт, того с копьём и подстрелили.

А потом цивилизация победила. Где теперь эти великие моголы. Только на уазике к ним и доехать. И навыки мышления, смекалки, соображения, абстрактного мышления до кучи стали не нужны. Мир, как клетка перед самоделением, разъехался в две части, где в каждой нужны исключительно, назовём их так, корпоративные качества. Или попросту способность громко лаять в направлении указанной стороны. Ни думать ни даже соображать не нужно. Голландские подводные коровы дадут молоко, во Франции из них сделают сыр, нужно только нагавкать достаточно, чтобы на него хватило. Ничего другого делать не нужно. Абстрактное мышление - всё. Рудимент. Здравствуй, дедушка, Толстой, борода из ваты.

Ну, что вы сгущаете молоко, начнёт кто-нибудь. Есть же учёные, скажет, вот они... Про них как раз лучше даже и не начинать. Пропустим британских, там диагноз уже давно, возьмём поближе. Пишу одному светилу атмосферного электричества с бескрайних сибирских просторов. Не буду называть человека, а то у него сайт, положение, всё такое. Даю физическую модель, описанную, разжёванную на уровне 6 класса средней советской школы. Формулы, примеры, совпадения с полученными измеренными данными. Знаете что он пишет в ответ? "Очень сложная модель", говорит. Шестикласснику не сложно, ему сложно. С большой долей вероятности, он тоже был шестиклассником. Но как-то всё рассосалось... Где повязка была? На голове. Почему на ноге? Сползла. Нетренируемый орган рудиментировал-с.

И это повсеместно. Цивилизация отчаянно отучает человека от мышления. Она учит его "эмоциональному интеллекту" - это новояз такой. Попросту искусство быть приятным для собеседника. Образование перестало быть всесторонним, учат только забивать шурупы одного размера и всё. Мозг - охренительный потребитель энергии в организме - нужно его эффективно отменеджерить. Прикрутить крантик в шее. Освободившиеся мощности потратить на борьбу со всем плохим за всё хорошее. Что хорошее, что плохое расскажут. Нужно только научиться лаять качественно, чтобы на пармезан с хамоном хватило.

Вы дочитали до этого места? Поздравляю. Это могут не только лишь все. Теперь небольшой тест. Нужно в комментарии употребить слово "всемерно", чтобы потом узнать, сколько комментаторов действительно прочитало статью. И ещё у нас конкретная задача - прокрутить наверх и запомнить первые два параграфа. Большинство комментариев будут именно на темы из этих параграфов - практически никто дальше не читает. Человек превратился в своеобразного гугла - у того такой же алгоритм. Наивысший индекс у слов первых двух параграфов страницы , заголовка и последнего параграфа. К нему и приступим. В духе первых двух, для консистентности.

В последнее время часто показывают американские дома-крепости, лежащие в неловких позах после стихийных бедствий. Очевидно, что ураганов в будущем меньше не будет. Природа ясно реагирует на степень идиотизма, процветающего в обществе. Думаете, будут сделаны выводы и Бог с ним, идиотизмом, просто построят дома крепче? Да ни за что. Это же дороже. Ну, 3-5% сделают выводы. А остальные - тоже самое. Даже хуже. Недавно с Бредом Питом судились за то, что он построил людям дома после потопа в Луизиане. Так вот дома эти оказались слабее предыдущих. Сейчас он выясняет почему. Может быть выяснит, хотя я, честно говоря, сомневаюсь.

Уж извините, что без картинок получилось, всё по-старинке написал, абстрактно, так сказать.

Так что, крепких нам домов. И всех благ. Вполне конкретных :)
Tags: из познавательного
Subscribe

  • Терпение

    Самый распространённый вид преступлений... ... Странно что здесь никто не сидел и не любовался пейзажем. Конечно было ветрено, а ещё говорили что…

  • Уже даже с названием

    Таки да. Я придумал. Но это пока не точно не точно. http://samlib.ru/editors/a/abramjan_a_d/109.shtml На этом вступление закончено, и к истории…

  • Таки пока ещё без названия

    Потому что придумывать название, самое сложное... вообще не самое. Короче, названия пока нет. Надо будет обдумать этот вопрос. Начало.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments

  • Терпение

    Самый распространённый вид преступлений... ... Странно что здесь никто не сидел и не любовался пейзажем. Конечно было ветрено, а ещё говорили что…

  • Уже даже с названием

    Таки да. Я придумал. Но это пока не точно не точно. http://samlib.ru/editors/a/abramjan_a_d/109.shtml На этом вступление закончено, и к истории…

  • Таки пока ещё без названия

    Потому что придумывать название, самое сложное... вообще не самое. Короче, названия пока нет. Надо будет обдумать этот вопрос. Начало.…