August 18th, 2019

проблема. проблемы. братан. чувак.

"Мы" 2019

Молодая чернокожая семья (мама, папа, сына и доча) едут отдыхать на Калифорнийский пляж, где у них есть свой семейный домик. Но как выясняется, в течении многих лет семейство старательно избегало пляжа. Так как у матери семейства, с ним связана тяжка психологическая травма. Но отец семейства настаивает на своём, и семья начинает проводить традиционный счастливый уикенд... пока ночью на порог их дома не приходит некто, очень сильно похожий на них.

Джордан Пил совершенно точно двигается к тому что бы стать одним из моих любимых режиссёров в будущем. Он явно любит старые триллеры и ужастики 80-ых. Обладает хорошим чёрным (хе-хе) юмором, и действительно умеет снимать неприятно. Но если "Прочь" будучи крепким триллером всю первую половину под конец оказывается серией "Южного Парка" или "Робоцыпа". То "Мы" фильм по настоящему неприятный и жуткий, первая ассоциация которая у меня возникает, это "Фантазм" Дона Коскарелли. Хотя наверняка есть крючки и на "Проклятие Мидвича" и на типичные фильма жанра "Похитителей тел". Да, местами автор пытается разбавить атмосферу редким но метким чёрным юморком, что даже не вредит саспенсу. Хотя скорее всего стремления загибать атмосферу до полного ангста автором и не ставилось. В результате ужастика не вышло, хотя триллер, повторюсь, весьма неприятный.

Конечно допущений и недостатков у фильма, есть как минимум два. Один мелкий, другой покрупнее. А вопросов копится воз и маленькая тележка. Но плюсы фильма перевешивают минусы. К плюсам безусловно относится отличная актёрская игра детей (пусть их всего двое и это не уровень "Оно", но тем не менее) и особенно Лупиты Нионго. Такого актёрского диапазона от звезды "Чёрной Пантеры" я честно говоря не ожидал.

Есть над чем работать, однозначно. Но фильм удался. Хотя "Прочь" мне зашёл больше, за счёт своего совершенно бомбического финала и тонкой (и толстой) иронии раскиданной по всей картине.
проблема. проблемы. братан. чувак.

А вы верите учёным?

Очевидно что в космосе нет звука, Луна не сделана из сыра а Земля не полая. Против очевидных научных фактов не попрёшь.

Но наука - нескончаемый эксперимент по доказыванию этой самой очевидности фактов. Нет, Луна не стала сырной, безусловно. Но да, меняется мир, меняются методы познания. Попов открыл радиоволны, в 30 годы открыли генетику и ДНК, сейчас у нас есть ядерные микроскопы и космические телескопы. Раз меняется метод познания мира, значит всё что мы знаем, надо постоянно рассматривать под новым углом.

Вопрос прежний. Верите ли вы учёным? Ну как "учёным", тем вечно брюзжащим бюрократам от мировых академических кругов, которые гонят десятилетиями один и тот же порожняк? Которые по прежнему отрицают всё что не вписывается в их типичную западно-материалистическую картину мира. И которые готовы отрицать всё что не вписывается в их видение мира? А на саму научность метода им плевать?

Верите ли вы ребятам в башне из слоновой кости? И вопрос, если не верить им, то кому?

З.Ы. И да. Если технические науки, физика и биология постоянно развиваются, более-менее, то на сегодняшний день, всемирная гуманитарная наука мертва. Её просто нет, более того, общественные институты уже сдеградировали до 19 века. А ещё лет через 10, мы будем жить по понятиям (да-да, почти воровским) века 17, в лучшем случае.