February 7th, 2018

инспектор. обстоятельно., мент, детектив, коп

Мыслишка ни о чём. А точнее об одном кандидате в президенты.

Засудят? Засудят, возможно. Ну да и хер с ними, с уродами.

Но.

Если ты кандидат в Президенты.

Но при этом ты идёшь в гостю к Дудю. То либо ты мудак.

Либо ты мудак.

Есть ещё третий вариант. Ты мудак.

Всё таки. Ты может быть пидорас и вор. Но ты всё таки не блогерр, не Тинькофф и не другая мразота (нет, блогерры не мразота... ай, букв много). Ты кандидат в Президенты. Честь бы неплохо знать. И знать к кому то и зачем идёшь.

Наверное я резковат в оценках. Но не понимаю, как после такого можно всерьёз воспринимать такого человека. Видеть в нём кандидата в президенты. Ибо, как говориться "А может это потому что ты мудак"?

Ну, видимо так.

Гуляй Павлуша. Гуляй в сторону хуя. Он большой и эбонитовый, ты мимо не пройдёшь.
инспектор. обстоятельно., мент, детектив, коп

Разбор хуиты.

Топ ЖЖ, это за редким исключением, редкостное дно. Такой вот, гигантский залеж собачьего говна. В котором тусуются всякие дегенераты. Опять же, за некоторым исключением, которое у меня вызывает скорее симпатию.

Проблема заключается наверное во мне. Я ненавижу две вещи. Лицемерия и когда меня пытаются наебать.

В данном случае, хотелось бы разобрать текст одного мудака, под ником Фрицморген. Ибо у всего есть предел. И слушать и читать эту вот херню, нет уже не сил не желания. А спорить с мудаками бесполезно, они зело, очень обидчивые и вообще не считают чьё то мнение выше своего. Бог им судья.

Но тут уж, как говориться, бомбануло. Причём не слабо. Ибо я сам конечно государственник, и вообще я за стабильность. Но любая пропаганда, должна строится на реальных фактах. Так они выглядит убедительно, а самое главное, её существование становится более осмысленным и оправданным.

Проблема любого же пропагандонства заключается в том, что если оно построено на фактах высосанных из пальца, в лучшем случае, то уже не воспринимается как что-то достойное даже осмеяния. Убогое пропагандонство потребляется безропотно только людьми совсем уж тупыми. Людьми которые умеют читать и хоть немного разбираются, они над таким могут только разве что поржать.

Именно по этой причине Варламова воспринимают серьёзно только конченные ебланы (ой, прошу прощения, альтернативно одарённые), а Киселёва серьёзно не воспринимает вообще никто.

В данном случае, разбирать Фрица, это можно взять практически каждый второй текст и увидеть редкостную хуиту. Но тут уж прям вообще перебор, слушайте. Посему я потрачу немного своего времени (коли заняться пока нечем) и даже попытаюсь это по полочкам разобрать.

Collapse )